Этнологическая экспертиза: что ждут коренные

Мы продолжаем публиковать выступления и доклады участников II Форума территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) «Балдыдяк». Сегодня вашему вниманию предлагаем выступление эксперта Любови Христофоровой:

В этом году будет уже 14 лет реализации Закона Республики Саха (Якутия) «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)»; закона, который до сих пор является поводом для гордости нашей республики. Механизм его применения работает, уважающие себя компании направляют свои проекты в Правительство республики, работает экспертная комиссия, уполномоченный орган исполнительной власти. Между тем, оценивая эту работу, результаты проведенных экспертиз, хочется отметить следующее.

Что мы ожидаем от этнологической экспертизы, да и в целом от деятельности недропользователей на наших землях? Смысл проведения экспертизы – оценить негативное воздействие деятельности компаний, разработать меры по минимизации этого воздействия, предусмотреть возмещение от наносимого ущерба. Но самое главное – после деятельности компаний на этих землях должны продолжаться традиционный образ жизни, традиционное хозяйствование представителей коренных малочисленных народов. Это должно проходить красной линией во всех вопросах взаимодействия коренного населения с теми, кто работает на их землях. «Мы всегда говорим: «Компании приходят и уходят, а мы остаёмся на своих землях жить дальше».

Теперь об ОВЭС – оценка воздействия на этнологическую среду.

Первое.

В технологической части проекта компании недропользователя должны быть включены обязательно помимо описания территории недропользования – проекты инфраструктуры – дороги, линии электропередач, которые не учитываются в ОВЭС и не рассчитывается их влияние на среду. Например, Нерюнгри-металлик на территории Тянского национального наслега успешно ведет деятельность уже долгое время, мы были на общественных слушаниях по результатам экологической экспертизы – никаких замечаний со стороны экологов, общественности к тому, что они там представили. Так как внутри обнесённой территории всё сделано по правилам, полностью закрытое производство, все санитарные нормы соблюдаются. Горно-обогатительный комбинат, построенный в тех местах, является полноценным промышленным объектом полного цикла переработки, был введён в эксплуатацию в 2017 году с производственной мощностью по переработке 12 млн тонн руды в год, который планируется довести до 26 млн тонн.

Госинспектор Минэкологии по Олекминскому району Виктор Филиппов высказал своё удовлетворение состоянием территории комбината, отметил практически отсутствие негативного отношения к природе, соблюдение всех необходимых требований экологической безопасности. Нельзя не отметить, что они используют самые современные технологии, которые максимально минимизируют негативное воздействие.

НО. При этом в тайге были обнаружены множество нарушений лесного, водного кодексов Российской Федерации – перекрыта речка, вырублены деревья, устроен зимник – всё это вне их очерченной территории, установлено, что нарушения совершены их подрядчиком. То есть, бОльший урон традиционному образу жизни, животному миру, соответственно, местному этносу происходит не в тех местах, где происходит добыча, а за пределами лицензионного участка. Поэтому необходимо включать в ОВЭС – всю сопутствующую инфраструктуру при реализации проекта. Если учесть технологическую дорогу, по которой идет тяжелая техника, разносится пыль, вырубаются деревья, то налицо ущерб охотникам, оленеводам.

Второе.

Разработанный проект ОВЭС до внесения в Правительство республики для проведения этнологической экспертизы, должен быть вынесен на обсуждение населения того муниципального образования, на территории которого будет проект реализован. Должна быть полная открытость данной оценки; отметить, что учтено-неучтено, дополнить, внести предложения – это неотъемлемое право людей, постоянно проживающих на своих исконных землях.

Третье.

Необходимо в ОВЭС предусмотреть мониторинг воздействия от деятельности компании на этнологическую среду с обязательным участием актива коренных народов, представителей общественности. Хотя бы раз в пять лет. Сегодня многие крупные компании рапортуют о своей экологически чистой деятельности, если это действительно так, то не должно быть ничего, что не подлежит вынесению на рассмотрение местного сообщества.

И хочу высказать еще одно предложение. В проект необходимо прогнозно внести варианты рекультивации с учетом наносимого ущерба. Рассчитывая минимально и максимально возможный ущерб, подготовить проект рекультивации. Пример Иенгринского национального наслега – мелкие золотари имеют недолгие лицензии, пользуются год-два, потом продают и никакой ответственности за оставляемое в ужасном состоянии участки земли не несут, государство в лице Роснедр не проверяет, не требует проведения рекультивационных работ, не ищет недобросовестных недропользователей. Поэтому красивые земли Южной Якутии выглядят как лунный ландшафт – всюду воронки, горы изрытой земли. Нет контроля – нет ответственности.

В проект резолюции Второго форума предлагаю включить обращение к Федеральному агентству по недропользованию об усилении контроля за лицензиатами, за сделками с лицензиями, выполнением восстановления земель, рекультивацией.

Новости по теме: